Maximiliano Rusconi
Focus
SOMMARIO 1. Introduzione. – 2. I fatti. – 3. La limitazione dei fatti sottoposti a giudizio. – 3.1. L’omessa imputazione e condanna per il reato di ribellione. – 3.2. L’accusa formulata dalla Procura. – 3.3. La condanna pronunciata dalla Corte d’Appello. – 4. Il problema della giurisdizione. – 5. Il concetto di autore nella sentenza del “Processo alle giunte militari”. – 6. Obbedienza dovuta? – 7. I limiti della imputazione verticale, orizzontale e temporale: il principio di opportunità interna. – 8. La mancata considerazione delle strutture omissive. – 9. Il concorso di reati e la singolare commisurazione della pena. – 10. Osservazioni conclusive.
Abstract:
Il testo analizza il processo alle giunte militari che assunsero il potere di fatto in Argentina tra il 1976 e il 1983. Vengono descritte l’enorme gravità dei fatti sottoposti a giudizio e l’innegabile importanza storica di quel procedimento giudiziario una volta ripristinata la vita democratica. La sentenza è ricordata per aver accolto l’imputazione di reati a carico di autori mediati (che non avevano materialmente eseguito i fatti), in casi nei quali gli esecutori erano comunque pienamente responsabili.
Tuttavia, il lavoro intende offrire una prospettiva in parte alternativa rispetto a quelle più diffuse e analizzare, in tal modo, non solo i meriti, ma anche i limiti del processo e della sentenza. A tal fine, vengono illustrate alcune scelte restrittive valutate negativamente, quali la mancata contestazione del reato di ribellione, i limiti dell’imputazione sul piano verticale, orizzontale e temporale, ciò che nel lavoro viene definito un principio di opportunità interno (al giudizio stesso) e ad hoc, la mancata considerazione delle strutture omissive, l’applicazione discrezionale delle regole sul concorso di reati e la carenza di motivazione nella determinazione giudiziale delle pene.
Vengono inoltre sottoposte a critica alcune indicazioni – del tutto superflue – relative al modo in cui, in futuro, avrebbe dovuto essere considerata la portata dell’obbedienza dovuta da parte dei gradi inferiori della gerarchia che, in quel momento, non erano sottoposti a giudizio.
Parole chiave:
Colpo di Stato – Dittatura – Giunte militari – Ribellione – Omissione – Autoria mediata – Coautoria – Istigazione – Obbedienza dovuta – Concorso di reati – Commisurazione della pena
Title:
The Trial of the Argentine Dictatorship: Fifty Years after the Civil-Military Coup (1976–1983)
Abstract:
The article analyzes the trial of the military juntas that seized de facto power in Argentina between 1976 and 1983. It describes the extreme gravity of the facts brought before the court and the undeniable historical significance of that trial following the restoration of democratic rule. The judgment is remembered for having accepted the attribution of criminal responsibility to indirect perpetrators (who had not materially carried out the acts), in cases in which the direct perpetrators were nevertheless fully responsible.
However, the article seeks to offer a partly alternative perspective to the more common accounts and, in doing so, to examine not only the merits but also the shortcomings of the trial and the judgment. To this end, it illustrates a number of restrictive choices that are evaluated negatively, such as the failure to bring charges for the offence of rebellion, the limitations of criminal attribution at the vertical, horizontal, and temporal levels, what the work defines as an internal and ad hoc principle of opportunity (within the judgement itself), the failure to take account of omission-based structures, the discretionary application of the rules governing concurrence of offences, and the lack of reasoning in the sentencing.
The article also criticizes certain indications—entirely superfluous—concerning the way in which, in the future, the scope of obedience to orders by the lower levels of the hierarchy should have been assessed, even though those actors were not, at the time, subject to prosecution.
Keywords:
Coup d’état – Dictatorship – Military juntas – Rebellion – Omission – Indirect perpetration – Co-perpetration – Instigation – Due obedience – Concurrence of offences – Sentencing