Relazione al convegno organizzato dall’Ordine degli avvocati di Trento, “Al di là di ogni ragionevole dubbio”, XVIII edizione delle giornate tridentine della difesa penale, 29 novembre 2025.
SOMMARIO 1. La prova scientifica. – 2. La ragionevolezza. – 3. Il Dubbio. Due casi.
Abstract:
Il contributo analizza le prestazioni e i limiti della gnoseologia giudiziaria nel processo penale, con particolare riferimento alla prova scientifica. Muovendo dal rapporto tra epistemologia, dubbio e ragionevolezza, l’Autore evidenzia la natura probabilistica e fallibile della conoscenza giudiziaria. Attraverso il confronto con due casi concreti, si mostrano i rischi di un uso distorto della scienza nel processo. Ne emerge una concezione della verità processuale come ricostruzione imperfetta, da governare nel rispetto del contraddittorio e del ragionevole dubbio.
Parole chiave:
Prova scientifica – Ragionevole dubbio – Gnoseologia giudiziaria – Verità processuale
Title:
Judging Facts: Scientific Evidence and Limits of Judicial Knowledge
Abstract:
The paper examines the capabilities and limits of judicial epistemology in criminal proceedings, focusing on scientific evidence. By exploring the interplay between epistemology, doubt, and reasonableness, the Author highlights the probabilistic and fallible nature of judicial knowledge and exposes the risks of a distorted use of science in criminal trials through the analysis oft wo case studies. Judicial truth emerges as an imperfect reconstruction, to be managed through adversarial procedure and the standard of reasonable doubt.
Keywords:
Scientific evidence – Reasonable doubt – Judicial epistemology – Procedural truth