bibliografia 2

§ 1

– AA.VV., Diritto e processo: rapporti e interferenze, a cura di F. Danovi, Torino, 2015.

– AA.VV., Legge e potere nel processo penale, Padova, 2017.

– Pulitanò D., Sui rapporti fra diritto penale sostanziale e processo, in Riv. it. dir. proc. pen., 2005, p. 951 ss.

 

§§ 2, 3, 4, 5 e 6

– Amarelli G., Legge penale e giudice: un vecchio rapporto alla ricerca di un nuovo equilibrio, in Cass. pen., 2014, p. 403 ss.

– Boscarelli M., Nullum crimen sine lege, in Enc. giur.Treccani, XXI, Roma 1990.

– Bricchetti R., Lo stato della legalità penale nella giurisprudenza, in Criminalia 2012, p. 261 ss.

– Bricola F., Legalità e crisi: l’art. 25, commi 2° e 3°, della Costituzione rivisitato alla fine degli anni ’70, in Questione criminale, 1980, p. 191 ss.

– Cadoppi A., Il valore del precedente nel diritto penale. Uno studio sulla dimensione in action della legalità, Torino, 1999.

– Cordero F., Legalità penale, in Enc. giur. Treccani, XVII, Roma, 1990.

– Cupelli C., La legalità delegata. Crisi e attualità della riserva di legge nel diritto penale, Napoli, 2012.

– Ferrajoli L., Diritto penale minimo, in Dei delitti e delle pene, 1985, p. 44 ss.

– Ferrajoli L., Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, Roma-Bari, 1989.

– Ferrajoli L., Crisi della legalità e giurisdizione. Una proposta: la riserva di codice, in AA.VV., Legalità e giurisdizione. Le garanzie penali tra incertezze del presente e ipotesi del futuro, Padova, 2001, p. 43 ss.

– Fiandaca G., La legalità penale negli equilibri del sistema politico-costituzionale, in Foro it., 2000, V, c. 137 ss.

– Fiandaca G., Il diritto penale tra legge e giudice, Padova, 2002.

– Fiandaca G., Crisi della riserva di legge e disagio della democrazia rappresentativa nell’età del protagonismo giurisdizionale, in Criminalia 2011, p. 79 ss.

– Gallo M., Appunti di diritto penale, I, La legge penale, Torino, 1999.

– Gargani A., Dal corpus delicti al Tatbestand. Le origini della tipicità penale, Milano, 1997.

– Gargani A., Verso una ‘democrazia giudiziaria’? I poteri normativi del giudice tra principio di legalità e diritto europeo, in Criminalia 2011, p. 99 ss.

– Giunta F., Il giudice e la legge penale. Valore e crisi della legalità, oggi, in Scritti in ricordo di G.D. Pisapia, vol. I, Milano, 2000, p. 63 ss.

– Giunta F., Prima lezione di diritto penale speciale, in Ius17@unibo.it, 2014, p. 9 ss.

– Giunta F., Ghiribizzi penalistici per colpevoli. Legalità, “malalegalità”, dintorni, Pisa, 2019.

– Giunta F., Dietro la crisi della legalità. Spunti per la prosecuzione di un dibattito, in Diritto di difesa, 22 novembre 2020, e in disCrimen, 22 novembre 2020.

– Giunta F., Jus legibus solutum. Ovvero la legge del giudice penale, in disCrimen, 12 novembre 2020.

– Grosso C.F., Il fascino discreto della conservazione (considerazioni in margine all’asserita crisi del principio di riserva di legge in materia penale), in Criminalia 2011, p. 125 ss.

– Insolera G., Democrazia, ragione e prevaricazione. Dalle vicende del falso in bilancio ad un nuovo riparto costituzionale nella attribuzione dei poteri?, Milano, 2003.

– Insolera G., Qualche riflessione e una domanda sulla legalità penale nell’“epoca dei giudici”,in Criminalia 2012, p. 285 ss.

– Maiello V., La legalità della legge nel tempo del diritto dei giudici, Napoli, 2020.

– Mantovani F., Erosione del principio della riserva di legge, interrogativi e rimedi, in Criminalia 2017, p. 121 ss.

– Martiello G., Dalla crisi della legalità “democratica” alla nuova legalità “convenzionale”: un percorso sempre vantaggioso per le garanzie individuali?, in Criminalia 2019, p. 335 ss.

– Massaro A., Determinatezza della norma penale e calcolabilità giuridica, Napoli, 2020.

– Micheletti D., Jus contra lex. Un campionario dell’incontenibile avversione del giudice per la legalità,in Criminalia 2016, p. 161 ss.

– Moccia S., La “promessa non mantenuta”. Ruolo e prospettive del principio di determinatezza/tassatività nel sistema penale italiano, Napoli, 2001.

– Palazzo F., Il principio di determinatezza in diritto penale, Padova, 1979.

– Palazzo F., Orientamenti dottrinali ed effettività giurisprudenziale del principio di determinatezza-tassatività in materia penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1991, p. 327 ss.

– Palazzo F., Legge penale, in Dig. disc. pen., VII, 1993, p. 338 ss.

– Palazzo F., Ancora sulla legalità in materia penale (Storicità ed universalità del principio), in Quaderni dell’Associazione per gli studi e le ricerche parlamentari, Torino, 1995, p. 59 ss.

– Palazzo F., Riserva di legge e diritto penale moderno, in Studium iuris, 1996, p. 276 ss.

– Palazzo F., Sistema delle fonti e legalità penale, in Cass. pen., 2005, p. 277 ss.

– Palazzo F., Legalità (dir. pen.), in Dizionario di diritto pubblico, diretto da S. Cassese, IV, 2006, p. 3373 ss.

– Palazzo F., Legalità penale: considerazioni su trasformazione e complessità di un principio ‘fondamentale’, in Quaderni fiorentini, 36, t. II, 2007, p. 1281 ss.

– Paonessa C., Parola e linguaggio nel diritto penale: la garanzia della forma oltre il formalismo, in Studi Senesi, vol. CXXIX, 303-312, e in disCrimen, 23 luglio 2018.

– Pino G., L’insostenibile leggerezza della legalità penale, in Criminalia 2014, p. 167 ss.

– Pulitanò D., Tra jus facere e jus dicere, in Criminalia 2016, p. 205 ss.

– Ronco M., Il principio di tipicità della fattispecie penale nell’ordinamento vigente, Torino, 1979.

– Trapani M., Legge penale, in Enc. giur., XVIII, 1990.

– Vassalli G., Analogia nel diritto penale, inDig. disc. pen., I, Torino, 1987, p. 158 ss.

– Vassalli G., Nullum crimen, nulla poena sine lege, in Dig. disc. pen., VIII, 1994, p. 278 ss.

– Zanon N., Su alcuni problemi attuali della riserva di legge in materia penale, in Criminalia 2012, p. 315 ss.

 

§ 7

– Angioni F., Contenuto e funzioni del concetto di bene giuridico, Milano, 1993.

– Bricola F., Teoria generale del reato, in Nss. D. I., vol. XIV, Torino, p. 7 ss.

– Cadoppi A., Il “reato penale”, Napoli, 2022.

– Caterini M., Reato impossibile e offensività. Un’indagine critica, Napoli, 2004.

– Contieri E., Dialettica del bene giuridico. Per il recupero di una prospettiva costituzionalmente orientata, Pisa, 2019.

– De Francesco G.A., Illecito esiguo e dinamiche della pena, in Criminalia 2015, p. 199 ss.

– Fiandaca G., L’offensività è un principio codificabile?, in Foro it., 2001, V, c. 1 ss.

– Fiore C., Il principio di offensività, in Ind. pen., 1994, p. 275 ss.

– Gallo M., I reati di pericolo, in Foro pen., 1969, p. 8 ss.

– Manes V., Il principio di offensività nel diritto penale, Torino, 2005.

– Mantovani F., Il principio di offensività nella Costituzione (1977), ora in F. Mantovani, Umanità e razionalità del diritto penale, Padova, 2008, p. 184 ss.

– Mantovani F., Il principio di offensività tra dogmatica e politica criminale(1998), ora in F. Mantovani, Umanità e razionalità del diritto penale, Padova, 2008, p. 402 ss.

– Neppi Modona G., Reato impossibile, Milano, 1965.

– Neppi Modona G., Reato impossibile, in Dig. disc. pen., vol. XI, Torino, 1996, p. 259 ss.

– Stella F., La teoria del bene giuridico e i c.d. fatti inoffensivi conformi al tipo, in Riv. it. dir. proc. pen., 1973, p. 3 ss.

– Vassalli G., Considerazioni sul principio di offensività, in AA.VV., Scritti in memoria di Ugo Pioletti, Milano, 1982, p. 617 ss.

§ 8

– Donini M., Serendipità e disillusioni della giurisprudenza. Che cosa è rimasto della sentenza C. Cost. n. 364/1988 sull’ignorantia legis, in Ius 17, 2011, n. 3, p. 259 ss.

– Dova M., Alterazioni emotive e colpevolezza, Torino, 2019.

– Fiandaca G., Considerazioni su colpevolezza e prevenzione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1987, p. 836 ss.

– Fiandaca G., Principio di colpevolezza ed ignoranza scusabile della legge penale: «prima lettura» della sentenza n. 364/1988, in Foro it., 1988, I, c. 337 ss.

– Flora G., La difficile penetrazione del principio di colpevolezza: riflessioni per l’anniversario della sentenza costituzionale sull’art. 5 c.p., in Giur. it., 1989, IV, p. 1385 ss.

– Fornasari G., Il principio di inesigibilità nel diritto penale, Padova, 1990.

– Gallo M., Il concetto unitario di colpevolezza, Milano, 1951.

– Giunta F., Principio e dogmatica della colpevolezza nel diritto penale d’oggi, in Riv. it. dir. proc. pen., 2002, p. 123 ss.

– Lanzi M., Preterintenzione e reato aberrante, tra vecchi paradigmi e nuove esigenze di tutela, in Criminalia 2018, p. 611 ss.

– Mantovani F., Responsabilità oggettiva espressa e responsabilità oggettiva tacita (1980), ora in F. Mantovani, Umanità e razionalità del diritto penale, Padova, 2008, p. 336 ss.

– Marini G., Colpevolezza, in Dig. disc. pen., vol. II, Torino, 1988, p. 314 ss.

– Padovani T., Teoria della colpevolezza e scopi della pena, in Riv. it. dir. proc. pen., 1987, p. 798 ss.

– Pagliaro A., Colpevolezza e responsabilità oggettiva, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 387 ss.

– Pulitanò D., Appunti sul principio di colpevolezza come fondamento della pena: convergenze e discrasie tra dottrina e giurisprudenza, in AA.VV., Le discrasie tra dottrina e giurisprudenza in diritto penale, a cura di A.M. Stile, Napoli, 1991, p. 87 ss.

– Roxin C., Considerazioni di politica criminale sul principio di colpevolezza e scopi della pena, in Riv. it. dir. proc. pen., 1980, p. 369 ss.

– Vallini A., Antiche e nuove tensioni tra colpevolezza e diritto penale artificiale, Torino, 2003.

– Veneziani P., Motivi e colpevolezza, Torino, 2000.

 

§ 9

– Eusebi L., La pena “in crisi”, Brescia, 1989.

– Fassone E., La pena detentiva in Italia dall’Ottocento alla riforma penitenziaria, Bologna, 1981.

– Nuvolone P., Pena, in Enc. dir., vol. XXXII, 1982, p. 787 ss.

– Padovani T., L’utopia punitiva, Milano, 1981.

– Vassalli G., Il dibattito sulla rieducazione, in Rass. penit. crim., 1982, p. 437 ss.