§ 1
– Bricola F., La depenalizzazione nella legge 24 novembre 1981, n. 689: una svolta “reale” nella politica criminale?, in Pol. dir., 1982, 3, p. 359 ss.
– Casetta E., Illecito amministrativo, in Dig. disc. pubbl., VIII, Torino, 1993, p. 89 ss.
– Demuro G.P., “Ultima ratio”: alla ricerca di limiti all’espansione del diritto penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2013, p. 1654 ss.
– Dolcini E., Sanzione penale o sanzione amministrativa: problemi di scienza della legislazione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1984, p. 589 ss.
– Donini M., Per un codice penale di mille incriminazioni: progetto di depenalizzazione in un quadro di “sistema”, in Dir. pen. proc., 2000, p. 1652 ss.
– Giunta F., Depenalizzazione, in G. Vassalli (a cura di), Dizionario di diritto e procedura penale, Milano, 1986, p. 191 ss.
– Giunta F., Effetti e prospettive della depenalizzazione alla luce di una verifica empirica, in Riv. it. dir. proc. pen., 1986, p. 729 ss.
– Giunta F., Viscusi A., Depenalizzazione, in Diritto penale, a cura di F. Giunta, Milano, 2008, p. 3 ss.
– Gullo A., I recenti interventi di depenalizzazione, in Libro dell’anno del diritto – Enc. giur., 2017, p. 105 ss.
– Moccia S., Considerazioni di politica criminale sull’illecito depenalizzato, in Arch. pen., 1986, p. 515 ss.
– Padovani T., La distribuzione di sanzioni penali e di sanzioni amministrative secondo l’esperienza italiana, in Riv. it. dir. proc. pen., 1984, p. 955 ss.
– Palazzo F., I criteri di riparto tra sanzioni penali e sanzioni amministrative (dalle leggi di depenalizzazione alla circolare della Presidenza del Consiglio), in Ind. pen., 1986, p. 35 ss.
– Palazzo F., I confini della tutela penale: selezione dei beni e criteri di criminalizzazione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1992, p. 453 ss.
– Paliero C.E., Note sulla disciplina dei reati bagatellari, in Riv.it. dir. proc. pen., 1979, p. 920 ss.
– Paliero C.E., Minima non curat praetor, Milano, 1985.
– Paliero C.E., Depenalizzazione, in Dig. disc. pen., vol. III, 1989, p. 430 ss.
– Paliero C.E., Travi A., La sanzione amministrativa. Profili sistematici, Milano, 1988.
– Pittaro P., Depenalizzazione, in Enc. giur., vol. XII, 2008.
– Rossi Vannini A., Illecito depenalizzato amministrativo, Milano, 1990.
– Sgubbi F., Depenalizzazione e prìncipi dell’illecito amministrativo, in Ind. pen.,1983, p. 258 ss.
– Siniscalco M., Dalla depenalizzazione di illeciti penali alla formazione di un sistema, in Riv. it. dir. proc. pen.,1981, p. 20 ss.
– Siniscalco M., Depenalizzazione, in Enc. giur., vol. X, 1983.
– Siniscalco M., Depenalizzazione e garanzia, Bologna, 1995.
§ 2
– Baratella M.G., Le pene private, Milano, 2006.
– Bricola F., La riscoperta delle «pene private» nell’ottica del penalista, in Foro it., 1985, V, c. 1 ss.
– Demuro G.P., Finalità risarcitoria e teorie della pena, in Giust. pen., 1994, II, c. 641 ss.
– Demuro G.P., Diritto penale e risarcimento del danno: la tutela del bene giuridico concretamente leso, in Riv. pen., 1994, p. 1201 ss.
– Demuro G.P., L’estinzione del reato mediante riparazione, in Criminalia 2018, p. 373 ss.
– Fondaroli D., Illecito penale e risarcimento del danno, Milano, 1999.
– Giunta F., Oltre la logica della punizione: linee evolutive e ruolo del diritto penale, in Critica dir., 2007, p. 91 s.
– Hirsch H.J., Il risarcimento del danno nell’ambito del diritto penale sostanziale, in AA.VV., Studi in memoria di Pietro Nuvolone, vol. I, Giuffrè, Milano, 1991, p. 275 ss.
– Manna A., Risarcimento del danno, in AA.VV., Trattato di diritto penale, a cura di A. Cadoppi, S. Canestrari, A. Manna, M. Papa, Parte generale, vol. III, Torino, 2014, p. 371 ss.
– Piergallini C., “Civile” e “Penale” a perenne confronto: l’appuntamento di inizio millennio, in Riv. it. dir. proc. pen., 2012, p. 1299 ss.
– Murro O., Riparazione del danno ed estinzione del reato, Padova, 2016.
– Romano M., Risarcimento del danno da reato, diritto civile, diritto penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1993, p. 865 ss.
– Stabile R., Fra diritto penale e diritto civile, in AA.VV., Scuola positiva e diritto penale: quale eredità?, a cura di P. Pittaro, Trieste, 2012, p. 99 ss.
§ 3
– Demuro G.P., L’estinzione del reato mediante riparazione, in Criminalia 2018, p. 373 ss.
– di Martino A., La sequenza infranta: profili della dissociazione tra reato e pena, Milano, 1998.
– Dinacci U., Querela, in Enc. dir., vol. XXXVIII, 1987, p. 39 ss.
– Gaito A., Querela, Richiesta, Istanza, in Enc. giur., vol. XXV, 1991.
– Giunta F., Interessi privati e deflazione penale nell’uso della querela, Milano, 1993.
– Giunta F., Pattonelli L., Querela, in Diritto penale, della serie Dizionari sistematici, a cura di F. Giunta, Milano, 2008, p. 425 ss.
– Paliero C.E., Minima non curat praetor, Padova, 1985.
§ 4
– Giunta F., Interessi privati e deflazione penale nell’uso della querela, Milano, 1993.
– Giunta F., Pattonelli L., Querela, in Diritto penale, della serie Dizionari sistematici, a cura di F. Giunta, Milano, 2008, p. 427 ss.
– Paliero C.E., La mediazione penale tra finalità riconciliative ed esigenze di giustizia, in AA.VV., Accertamento del fatto, alternative al processo, alternative nel processo, Milano, 2007, p. 111 ss.
§ 5
– Bonini V., Corte costituzionale e messa alla prova tra giurisdizione minorile e scelte codicistiche: il radicarsi di pericolosi quanto inutili paradigmi, in Giur. cost., 2019, p. 896 ss.
– Bosco V., Il ruolo del consenso nella messa alla prova ‘minorile’, in LP, 24 novembre 2020.
– Bove V., La disciplina della messa alla prova minorile supera il vaglio di costituzionalità. Osservazioni a margine della sentenza n. 68 del 2019, in Riv. it. dir. proc. pen., 2019, p. 1027 ss.
– Cesari C., sub Artt. 28 e 29, in Il processo penale minorile. Commento al D.P.R. n. 448/1988, a cura di G. Giostra, IV ed., Milano, 2016.
– Ciampi S., Sospensione del processo penale con messa alla prova e paradigmi costituzionali: riflessioni de iure condito e spunti de iure condendo, in Riv. it. dir. proc. pen., 2009, p. 1984 ss.
– Ciavola A., Patanè V., La specificità delle formule decisorie minorili, in La giurisdizione specializzata nella giustizia penale minorile, a cura di E. Zappalà, III ed., Torino, 2019, p. 148 ss.
– Colamussi M., La messa alla prova, Padova, 2010.
– Coppetta M.G., La sospensione del processo con messa alla prova, in Trattato di diritto di famiglia, diretto da Paolo Zatti, vol. V, Diritto e procedura penale minorile, a cura di E. Palermo Fabris, A. Presutti, II ed., Milano, 2011, p. 607 ss.
– De Luca C., L’impossibilità di detrarre dalla pena da scontare il periodo trascorso in messa alla prova nel caso di imputato minorenne: profili di legittimità costituzionale, in Cass. pen., 2019, p. 2278 ss.
– Di Chiara G., In tema di modelli differenziati speciali: riti semplificati minorili e «messa alla prova», in Foro it., 1995, I, c. 2393 ss.
– Ghiara A., La messa alla prova nella legge processuale minorile, in Giust. pen., III, 1991, c. 92 ss.
– Lanza E., La sospensione del processo con messa alla prova dell’imputato minorenne, Milano, 2003.
– Lanza E., Mediazione e procedimento penale minorile, in La giustizia penale minorile: formazione, devianza, diritto e processo, a cura di A. Mangione e A. Pulvirenti, III ed., Milano, 2020, p. 693 ss.
– Losana C., sub Artt. 28 e 29, in Commento al codice di procedura penale. Leggi collegate. I. Il processo minorile, coordinato da Mario Chiavario, Torino, 1994, p. 288 ss.
– Mannozzi G., La giustizia senza spada. Uno studio comparato su giustizia riparativa e mediazione penale, Milano 2003.
– Martini A., La sospensione del processo con messa alla prova: un nuovo protagonista per una politica criminale già vista, in Dir. pen. proc., 2008, p. 237 ss.
– Miedico M., La «sospensione del processo e messa alla prova» fra prassi e prospettive di riforma, in Cass. pen., 2003, p. 2468 ss.
– Miraglia M., Indagini preliminari e messa alla prova: ragionevoli divergenze tra probation minorile e rito codicistico, in Giur. cost., 2020, p. 1611 ss.
– Miraglia M., La sospensione del processo con messa alla prova nel rito minorile non può essere disposta durante le indagini preliminari. La Corte costituzionale ribadisce l’imprescindibilità della “collegialità interdisciplinare”, in Riv. it. dir. proc. pen., 2020, p. 1592 ss.
– Panarello V., Sospensione del procedimento e messa alla prova nel rito minorile e inoperatività dello scomputo dettato nel processo per gli adulti dall’art. 657-bis c.p.p. in caso di esito negativo della prova, in Cass. pen., 2020, p. 2885 ss.
– Pepino L., Sospensione del processo con messa alla prova, in Dig. disc. pen., vol. XIII, Torino, 1997, p. 481 ss.
– Pulvirenti A., Il giudizio e le impugnazioni, in La giustizia penale minorile: formazione, devianza, diritto e processo, a cura di A. Mangione e A. Pulvirenti, III ed., Milano, 2020, p. 544 ss.
– Scomparin L., Sospensione del processo minorile e “messa alla prova”: limiti di compatibilità con i riti speciali e altri profili processuali dopo l’intervento della Corte costituzionale, in LP, 1995, p. 509 ss.
§ 6
– Annunziata L., Prime criticità applicative in tema di sospensione del processo per la messa alla prova, Dir. pen. proc., 2016, p. 101 ss.
– Bartoli L., La sospensione del procedimento con messa alla prova, 2020.
– Bartoli R., La sospensione del procedimento con messa alla prova: una goccia deflattiva nel mare del sovraffollamento?, In Dir. pen. proc., 2014, p. 661 ss.
– Bartoli R., Le recenti questioni applicative in tema di messa alla prova dell’adulto, in Sistema sanzionatorio e processo penale: lavori in corso, in Giur. it., 2015, Gli speciali, p. 5 ss.
– Bonini V., La progressiva sagomatura della messa alla prova processuale, in LP, 28 novembre 2018.
– Bosco V., Il ruolo del consenso nella messa alla prova ‘minorile’, in LP, 24 novembre 2020.
– Bove V., La Corte costituzionale salva la messa alla prova con un’ingegnosa quadratura del cerchio, in Dir. pen. proc., 2018, p. 1574 ss.
– Bove V., Messa alla prova concedibile una seconda volta, se il reato è continuato, in Riv. it. dir. proc. pen., 2022, p. 1345 ss.
– Caprioli F., Due iniziative di riforma nel segno della deflazione: la sospensione del procedimento con messa alla prova dell’imputato maggiorenne e l’archiviazione per particolare tenuità del fatto, in Cass. pen., 2012, p. 7 ss.
– Cercola L., Incertezze interpretative sull’ambito d’applicazione della messa alla prova, Cass. pen., 2016, p. 636 ss.
– Cesari C., La sospensione del processo con messa alla prova: sulla falsariga dell’esperienza minorile, nasce il probation processuale per gli imputati adulti, in Legisl. pen., 2014, n. 4, p. 510 ss.
– Cesari C., Sospensione del processo con messa alla prova, in Enc. dir., 2016, Annali IX, p. 1005 ss.
– Conti C., Sospensione del processo con messa alla prova dell’imputato maggiorenne, in Dig. disc. pen., 2016, Aggiornamento, p. 691 ss.
– Conti C., La messa alla prova tra le due Corti: aporie o nuovi paradigmi?, in Dir. pen. proc., 2018, p. 666 ss.
– de Vero G., Circostanze del reato e sospensione del procedimento con messa alla prova, in La pena, ancora fra attualità e tradizione. Studi in onore Di Emilio Dolcini, vol. I, Milano, 2018, p. 161 ss.
– Eusebi L., La sospensione del procedimento con messa alla prova tra rieducazione e princìpi processuali, in Dir. pen. proc., 2019, p. 1693 ss.
– Fanuli L., L’istituto della messa alla prova ex lege 28 aprile 2014, n. 67. Inquadramento teorico e problematiche applicative, Arch. nuova proc. pen., 2014, p. 427 ss.
– Fasoli F.P., Minori di età e maggiorenni. La messa alla prova: istituto a metà tra il diritto penale e il diritto processuale penale, in Cass. pen., 2020, p. 3484 ss.
– Ferrua P., Una messa alla prova sul filo del rasoio costituzionale, in Strategie di deflazione penale e rimodulazione del giudizio in absentia, a cura di Daniele-Paulesu, Torino, 2015, p. 181 ss.
– Macchia A., Note minime su messa alla prova e giurisprudenza costituzionale, in Cass. pen., 2022, p. 953 ss.
– Manca V., Il parametro della “pena edittale” ai fini della concessione della messa alla prova, Giur. it. 2016, p. 2735 ss.
– Manna A., Riflessioni introduttive sulle recenti riforme in tema di “svuota-carceri”, in Arch. pen., 2015, p. 15 ss.
– Marandola A., La messa alla prova dell’imputato adulto: ombre e luci di un nuovo rito speciale per una diversa politica criminale, in Dir. pen. proc., 2014, p. 674 ss.
– Marandola A., Il criterio quantitativo della pena per l’ammissione alla messa alla prova, in Giur. it., 2015, p. 2226 ss.
– Marandola A., La Corte consente la richiesta della messa alla prova nel caso della contestazione dibattimentale suppletiva, in Giur. cost., 2020, p. 152 ss.
– Martini A., Cronaca di un successo annunciato, in Legisl. pen., 2014, n. 4, p. 486 ss.
– Mattevi E., La sospensione del procedimento con messa alla prova dopo la riforma Cartabia – Profili sostanziali, in Dir. pen. proc., 2023, p. 45 ss.
– Melchionda A., Mattevi E., Sospensione del procedimento con messa alla prova e rilevanza delle circostanze aggravanti, in Dir. pen. proc., 2017, p. 325 ss.
– Miraglia M., La messa alla prova dell’imputato adulto. Analisi e prospettive di un modello processuale diverso, Torino, 2020.
– Miraglia M., La sospensione del procedimento con messa alla prova dopo la riforma Cartabia – Profili processuali, in Dir. pen. proc., 2023, p. 50 ss.
– Murro O., Messa alla prova per l’imputato adulto: prime riflessioni sulla l. 67/2014, SJ 2014, 1264 ss.
– Muzzica R., Sospensione del processo con messa alla prova e ‘materia penale’: tra Corte Edu e Corte costituzionale nuovi scenari pro reo sul versante intertemporale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2017, p. 1432 ss.
– Nocerino W., I calcoli aritmetici della Giurisprudenza di legittimità. Le Sezioni unite sui limiti edittùali per l’accesso alla probation, in Giur. it., 2017, p. 202 ss.
– Palazzo F., Le difficoltà interpretative degli istituti sostanziali previsti dalla l. 67/2014, in Sistema sanzionatorio e processo penale: lavori in corso, Giur. it., 2015, Gli speciali, p. 1 ss.
– Pascucci N., Sospensione del procedimento con messa alla prova e assenza di una disciplina transitoria: alle omissioni del legislatore si aggiunge la scure dei giudici di legittimità, in Cass. pen., 2015, p. 1143 ss.
– Pellegrini L., Sospensione del procedimento con messa alla prova: le circostanze non rilevano nella determinazione della pena edittale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2017, p. 829 ss.
– Peroni F., La messa alla prova per adulti nuovamente al vaglio della Corte costituzionale, in Dir. pen. proc., 2019, p. 955 ss.
– Piergallini C., Premialità e non punibilità nel sistema della responsabilità degli enti, Dir. pen. proc., 2019, p. 530 ss.
– Riverditi M., La nuova disciplina della messa alla prova di cui all’art. 168-bis c.p.: uno sguardo d’insieme, Studium Juris, 2014, p. 982 ss.
– Rocchi D., Contestazione suppletiva di reati concorrenti e diritto di richiedere la messa alla prova: addio all’ultima preclusione superstite, in Riv. it. dir. proc. pen., 2022, p. 1319 ss.
– Sanna A., L’istituto della messa alla prova: alternativa al processo o processo senza garanzie?, in Cass. pen., 2015, p. 1262 ss.
– Saporito M.C., La messa alla prova nell’esperienza giurisprudenziale: un faticoso percorso verso l’allineamento costituzionale, in Proc. pen. giust., 2019, p. 1331 ss.
– Tessitore G., La messa alla prova per i minorenni ed il nuovo art. 657-bis c.p.p.: ancora una normativa differenziata, in Dir. e giust. min., 2018, n. 3/4, p. 162 ss.
– Tognazzi S., Il consenso dell’imputato nella sospensione del procedimento con messa alla prova, in Dir. pen. proc., 2020, p. 389 ss.
– Travaglia Cicirello T., La ‘nuova’ frontiera del lavoro di pubblica utilità quale sanzione amministrativa accessoria, in Riv. it. dir. proc. pen., 2006, p. 1335 ss.
– Travaglia Cicirello T., La pena carceraria tra storia legittimità e ricerca di alternative, Milano, 2018.
– Troncone P, Il faticoso cammino della funzione rieducativa della pena. La Corte costituzionale marchia a fuoco il “probation” processuale, in Cass. pen., 2020, p. 806 ss.
– Ubertis G., Sospensione del procedimento con messa alla prova e Costituzione, in Arch. pen., 2015, p. 725 ss.