Il contributo è destinato alla pubblicazione nel volume di A. Gaito, G.P. Voena, Studi in ricordo di Giovanni Conso, Pisa University Press, 2025.
Abstract:
Lo scritto analizza l’ostilità della magistratura alla separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri. Facilmente comprensibile il timore di un futuro collegamento dell’organo di accusa al potere politico (governativo o parlamentare); del tutto fuori luogo, invece, l’insistente richiamo alla mitologica figura del pubblico ministero parte-imparziale, che contraddice gravemente la logica di un processo fondato sulla netta separazione di funzioni tra parte e giudice. Quanto alle ‘finestre giurisdizionali’, create dalla riforma ‘Cartabia’, il loro trasparente scopo è di porsi come alternativa alla separazione delle carriere, anche a costo di affossare il modello accusatorio, a torto ritenuto responsabile della programmata riforma ordinamentale. A conclusione dell’analisi, un ‘ripensamento’ di Giovanni Conso in ordine alla separazione delle carriere.
Parole chiave:
Riforma ordinamentale – Separazione delle carriere – Processo accusatorio – Pubblico ministero – Rapporti tra parte e giudice
Title:
The judiciary between the adversarial system and the separation of the careers of the public prosecutor and the judge
Abstract:
The paper analyses the judiciary’s opposition to the proposal of separating the careers of public prosecutors and judges. On the one hand, it is easily understandable that they are afraid of a future possible linkage of public prosecutor offices to political power (either that of the executive, or that of Parliament). On the other hand, the constant reference to the mythological figure of the public prosecutor as an impartial party completely misses the mark, as it severely contradicts the logic that underlies a trial system based on the clear separation of functions between parties and the judge. As for the ‘windows for judicial control’, introduced by the ‘Cartabia’ reform, their obvious goal is to serve as an alternative to the separation of the careers of the public prosecutor and the judge, even at the cost of sacrificing the adversarial model, unjustly considered to be responsible for the planned reform of the judiciary. To conclude the analysis, the Author recalls the ‘change of mind’ Giovanni Conso had regarding the topic.
Keywords: