SOMMARIO 1. Prologo. – 2. Cenno alla teoria della prova e spostamento dell’asse gnoseologico nell’accertamento processuale dei fatti. – 3. Ostacoli normativi all’accertamento della verità giudiziaria. – 3.1. Limiti temporali. – 3.2. Effetto preclusivo del giudicato. – 3.3. Limiti derivanti dall’oggetto della prova. – 3.4. Divieto di scienza privata. – 3.5. Divieti probatori. – 3.6. Situazioni di incertezza e regole di giudizio. – 4. La “verità” nei riti alternativi al dibattimento e nelle procedure di giustizia riparativa. – 4.1. Giudizio abbreviato. – 4.2. Patteggiamento (e altri riti alternativi al dibattimento nei quali non si accerta la responsabilità penale) – 5. Procedure di giustizia riparativa. – 6. Rilievi conclusivi.
Il contributo è in corso di pubblicazione nel prossimo volume di Criminalia, ed è soggetto ai criteri di peer review ed alle esclusioni dal sistema di valutazione della Rivista.
Il contributo è ora consultabile in Criminalia (2024).
Abstract:
Il saggio richiama sinteticamente il concetto di verità nell’ordinamento processuale italiano. L’autore muove dalla tradizionale teoria carneluttiana che distingue fra prova storica (o narrativa) e prova logica (o critica). Rileva la crescente marginalizzazione della testimonianza (prototipo della prova storica) a vantaggio della prova digitale (un esempio moderno di prova critica) e la conseguente maggior importanza dell’iniziativa ufficiale nella formazione del convincimento giudiziale. Il contributo illustra poi i numerosi limiti che l’attività del giudice incontra nell’accertamento di responsabilità penali, soffermandosi altresì sulle molteplici facce che la ricerca della verità assume nel rito ordinario e nei riti alternativi al dibattimento. Un cenno, infine, è dedicato alla “verità” nelle procedure di giustizia riparativa.
Parole chiave:
Verità processuale – Prova storica – Prova critica – Divieti probatori – Regole di giudizio – Riti alternativi al dibattimento – Giustizia penale riparativa
Title:
Procedural Pathways in the Pursuit of Truth: Some Reflections
Abstract:
This essay offers a concise overview of the concept of truth within the Italian criminal procedure system. The author begins with the traditional Carneluttian theory, which distinguishes between historical (or narrative) evidence and logical (or critical) evidence. The essay highlights the growing marginalization of witness testimony – considered the prototype of historical evidence – in favor of digital evidence, a contemporary form of critical evidence, and notes the resulting increase in the role of court-initiated initiatives in shaping judicial conviction. The contribution then explores the many constraints faced by judges in the process of determining criminal liability, and reflects on the multiple dimensions that the search for truth assumes in both ordinary trials and alternative procedures. Finally, it touches on the notion of “truth” within restorative processes.
Keywords:
Procedural truth – Historical evidence – Critical evidence – Evidentiary Prohibitions – Standards of Proof – Alternative proceedings – Restorative justice