SOMMARIO 1. Diritto di morire e autodeterminazione responsabile: lo stato della questione. — 2. L’estraneità del codice Rocco al fuoco della problematica. — 3. La scriminante procedurale delineata dalla Corte nelle pronunce sul caso Cappato e la paralisi legislativa. — 4. Il quesito referendario: un’eccedenza del mezzo rispetto al fine? — 5. Le ragioni dell’inammissibilità e quelle dell’accoglimento. L’orientamento “prudente” della sentenza costituzionale n. 50 del 2022. — 6. Segue: vivere come dovere? La supposta natura “costituzionalmente necessaria” del bene tutelato. — 7. L’imprescindibilità di un intervento legislativo. La vicenda Welby: una strada già tracciata de iure condito.
Il contributo è destinato alla pubblicazione nel prossimo volume di Criminalia ed è soggetto ai criteri di peer review ed alle esclusioni dal sistema di valutazione della Rivista.
Il contributo è ora consultabile in Criminalia (2021).
The right to die between heart and reason. Posthumous reflections on the referendum question
ABSTRACT
The script analyzes the state of matter of right to die in Italy after the constitutional ruling on the Cappato case and the referendum proposal on legal euthanasia, declared inadmissible by the Court. The constitutional sentence n. 50 of 2022 reaffirmed the eccentricity of the referendum proposal respect to the procedural justification drawn up by the Court. In particular, the possible repeal of the homicide of the consenting party would have violated the necessary protection of life, projecting far beyond the right of the incurable patient to ask to be helped to die. Waiting for a necessary legislative intervention, however, we must ask ourselves if the protection of life should prevail on responsible self-determination or if is not quite appropriate a concrete balance between two fundamental rights.
KEYWORDS
euthanasia – referendum – suicide aid – mercy killing – life – self-determination