È il testo della relazione tenuta al seminario su “Le metafore antropomorfiche nel diritto: funzioni speculative e regolative”, svoltosi a Firenze il 12 maggio 2023.
Il contributo è in corso di pubblicazione nel prossimo volume di Criminalia, ed è soggetto ai criteri di peer review ed alle esclusioni dal sistema di valutazione della Rivista.
SOMMARIO 1. L’interpretazione del giudice nel disegno costituzionale di Montesquieu. – 2. Il pensiero eccedente: compromessi della penalistica liberale. – 3. Il vento anti-legalista: Scuola positiva e diritto libero. – 4. Giuseppe Maggiore contro le ipocrisie democratiche. – 4.1. Le prolusioni gius-filosofiche. – 4.2. I Principi del 1932: l’interpretazione attualistica. – 4.3. Equità e analogia. – 5. Dall’incanto del nullum crimen alle colonne d’Ercole: l’analogia in penale. – 6. Il Maggiore del 1939: l’eresia totalitaria. – 7. Legalità autoritaria: Biagio Petrocelli (1941). – 8. Eclisse d’una metafora ingenua.
Il contributo è ora consultabile in Criminalia (2022).
Bouche de la loi: the unpopular metaphor in italian criminal law studies (1748-1948)
ABSTRACT
The metaphor of the judge as bouche de la loi, coined by Montesquieu in De l’Esprit des lois, established one of the cardinal ideal types of modern constitutionalism: the reduction of the judiciary to a “null power”, i.e. to a mere retelling of the legislator’s will. Despite boasting an unrivaled symbolic significance, not only does the maxim turn out to be inaccurate in summarizing Montesquieu’s juridical and political thought, but it also turns out to be impracticable, as it assumes a purely mechanical process of interpretation, which is coherent with neither the cognitive nor the evaluative syllogism. The paper delves into the reasons for the fame or, more often, the abandonment of Montesquieu’s teaching in Italian criminal law scholarship. The analysis goes through the various schools of thought (classic, positivist, Free Law Movement, Italian School of Legal Technicism), showcasing their lively internal composition and controversial hermeneutic approaches, in particular with regard to whether analogy is admissible or not. A common denominator can then be found not only in the constant awareness of the unbridgeable gap between law in the books and law in action, but also in the scholars’ shared goal, be it more or less express, of ensuring an ineliminable creative margin to legal science and, thus, to the judge.
KEYWORDS
Montesquieu – Bouche de la loi – Interpretation – Syllogism – Analogy – Legality – Nullum Crimen, Nulla Poena sine Lege – Italian Penal Code