Algoritmi nomofilattici a confronto.
Ufficio del Massimario vs intelligenza artificiale

Dario Micheletti

Articolo

Il testo riproduce la relazione svolta al Convegno «Giocare con altri dadi, tutto diversi dalle leggi». Riflessioni sulla giustizia predittiva, tenutosi presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Foggia il 4-5 maggio 2023.

SOMMARIO   1. La peculiarità del formante giurisprudenziale italiano. – 2. Dalla conoscenza parziale alla conoscibilità totale della giurisprudenza di legittimità: vantaggi e inconvenienti. – 3. Dalla “massima-principio” alla valorizzazione dell’argomento nomofilattico. – 4. L’intelligenza artificiale al servizio della sistematicità giurisprudenziale.

Comparison of algorithms.
“Ufficio del Massimario” vs  artificial intelligence

ABSTRACT
The written seeks to anticipate the changes that will arise from the advent of artificial intelligence in the understanding of criminal jurisprudence. In Italy, such understanding is hindered by the high number of judgments issued annually by the Supreme Court, which has led to the use of headnotes as a technique for the memorization and research of case law. Artificial intelligence could complement this method, making the knowledge of all judgments and arguments used by the Supreme Court faster and more precise. As a result, the Supreme Court’s function of interpretive guidance would be strengthened.

KEYWORDS
Supreme Court – Criminal judgments – Headnotes – ratio decidendi


Dello stesso autore

Relazione | Dario Micheletti

Le fonti di cognizione del diritto vivente

Articolo | Dario Micheletti

Reato e territorio

Articolo | Dario Micheletti

La prescrizione a cinque stelle