Il contributo è in corso di pubblicazione nel prossimo volume di Criminalia, ed è soggetto ai criteri di peer review ed alle esclusioni dal sistema di valutazione della Rivista.
SOMMARIO 1. Premessa. – 2. Il declino della testualità interpretativa: alle radici del diffuso habitus antiletteralista della giurisprudenza. – 3. Dal giudice «bouche de la loi» al giudice «bouche de soi-même»: alcuni casi esemplificativi. – 4. (Segue) Difesa del limite del testo normativo e “realismo ermeneutico” nella recente dottrina penalistica. – 5. Il «vincolo testuale»: perimetrazione del concetto. – 6. (Segue) Le sue ragioni fondative nel diritto penale. – 7. (Segue)…ed i suoi ragionevoli limiti. – 8. Il problema di come accreditare le “buone interpretazioni”: le soluzioni normative prospettate in Italia e quelle attuate all’estero. – 9. Una proposta di lungo periodo: la persuasione culturale del giudice alla “lealtà legalitaria” verso il testo normativo.
Il contributo è ora consultabile in Criminalia (2022).
«Text limit » and interpretation in criminal law: the need for a reconciliation
ABSTRACT
The modern hermeneutical theories of interpretation, together with the changed structures of the relationship between political power, judicial power and public opinion, have favored the birth of a figure of judge who increasingly feels free to “create” the law and free oneself from the limits coming from the legislative text. Such a trend has naturally also affected penal law, which, however, due to the particularly afflictive nature of the criminal sanction, is subjected both by the Constitution and by the penal code to the principle of legality, which tradition intends in a “strictly” manner, as well as, at least according to a part of the doctrine, to a series of specific interpretative rules which should particularly limit its application. The increasingly evident dimension that the phenomenon of the so-called “jurisprudential creationism” has assumed in recent years makes the problem of the judge’s fidelity to the text of the law ever present, even in the knowledge that language – even normative language – is in itself often a source of ambiguity. If therefore, on the one hand, the impossibility of re-proposing the chimerical figure of the judge “bouche de la loi” appears evident, on the other hand, however, it is necessary that, first of all with the tools of cultural persuasion, the judge returns to being the guardian of the law and, therefore, the guardian of the freedoms of the citizen.
KEYWORDS
Criminal law –Rule of Law – Actual Relationship – Need for a reconciliation